www.jazzitis.com

Rumeinia escribió:

Coincido bastante con Mogambo. Y con Bekelar. O sea, que creo que en el fondo estáis de acuerdo.

La clave estaría en el "es" frente al "a mí me parece". A lo que creo que se refiere Mogambo es a que si decimos "La música de Ellington es una mierda" estamos creando una categoría absoluta, mientras que si decimos "A mí la música de Ellington me parece una mierda" estamos acotando tal consideración sólo a nosotros mismos. Por cierto, que conste que yo soy un fanático de Ellington (creo que ya lo sabéis).

Bekelar dice que no todo está sujeto a gustos, que puede haber datos objetivos, como cuando un batería pierde el ritmo. Sí, de acuerdo, es cierto, pero a veces incluso los fallos pueden tener su gracia. Un músico puede darse cuenta de que se ha equivocado y entonces intentar "disfrazar" el error o, mejor aún, "integrarlo", de forma que parezca que era eso justamente lo que quería tocar. Y si lo logra, corcho, para mí eso es cojonudamente bueno.

Por otra parte, realmente no creo que nadie tenga que avergonzarse de sus gustos, ni creo que esa sea la intención de Bekelar con este hilo. Yo lo veo más bien como un lugar donde comentar jocosamente cosas que a nosotros nos gusten y que pensemos que el resto de integrantes del foro puedan encontrar curiosas o sorprendentes.

Oye, eso es!

Exactamente mi intención, de arriba a abajo, todo lo que dices es lo que tenía en la cabeza.

En el futuro tendré que ponerme en contancto contigo, Rumeinia, para que hables en mi nombre. Yo te digo lo que quiero decir, y tú le das forma ;-)

_________________

Ayer Domingo por la tarde estuve rememorando los 80,y con el Spotify escuché a un cantante que me gustaba bastante,Franco Batiatto(no os riais),¿habeis oído lo bonita que es la canción La estación de los amores Franco Batiatto también tuvo su epoca buena en los 70,con sus dos primeros discos,que hacia rock experimental y vanguardista.

He de echarle un ojo yo también con el Spotify. Así, si me río, será con conocimiento de causa

_________________

Recupero esta vieja “disputa” entre Bekelar y servidor, no se cómo pude dejarle quedar por encima, jo jo jo jo.

Bekelar escribió:

Pues si el mismo músico que a mi me decepciona a otro le gusta, le daría otra oportunidad, o intentaría fijarme en los aspectos del músico que hacen que a esta persona sí le guste. Eso sí, podría darse el caso de que nada cambiase en mi juicio. No dejan de ser gustos personales.

Eso está muy bien, pero no estábamos hablando de si un músico nos gusta o no sino de si se puede afirmar de un músico, de manera taxativa, que es malo. Según tus argumentos, que no te guste no influye demasiado, se puede afirmar que es malo solo escuchándole y detectando que golpea mal los tambores, o si armoniza erróneamente. Yo digo que todo eso me da igual, porque si el tipo es capaz de hacer música rara (que le salga rara por error suyo de ejecución o porque ha estudiado mucho, también me da igual) que me conmueve, aunque sea yo el único ser vivo sobre la tierra que se conmueve con esa música me parecerá un buen músico, y sostengo que los miles de millones de personas que afirman que es malo se equivocan.
Es más, si tampoco a mí me gusta su música, y por tanto no hay un solo ser vivo en el planeta que goce con su música, me seguirá pareciendo erróneo afirmar categóricamente que es malo.

Joder, hay que chillar a los cuatro vientos que tal músico es una puñetera mierda, faltaría má, me refiero a que conviene tener presente que eso no deja de ser una apreciación.

Citar:

Pero repito, efectivamente es, en mayor medida, cuestión personal el qué "pedirle" a un músico. Digo en mayor medida porque si un batería pierde el ritmo es inequívocamente malo. Y lo mismo si un cantante no aguanta el tono, etc.

Amigo Bekelar, o es una cuestión personal o no lo es, no puede ser ambas cosas a la vez. Yo no tengo dudas: es absolutamente personal qué pedirle a un músico. Lo demuestran la realidad y la vida. Imagina que me ha encantado un concierto y luego me dice Umba que el bajista no hacía más que perder el ritmo todo el rato. No te costará seguir imaginando lo tozudo que me pondré dando la brasa al pobre Umba con mi matraca de que a mí me parece un bajista cojonudo, por muchos ritmos que perdiera por el camino.

No entiendo esa manía de definir cuándo un músico es “inequívocamente malo”, con la cantidad de gente que hay ahí fuera gozando de millones de propuestas diferentes.

Citar:

Claro que sí, si eso que tengo es un hecho incuestionable estoy equivocado. Pero vuelve a ser lo mismo, se trata de mi opinión.

Es que creo que no nos estamos entendiendo bien. Yo digo que estás equivocado si te crees (no tú, cualquiera) capacitado para emitir un juicio definitivo acerca de “lo malo” que es un músico. No puedes equivocarte jamás comentando que no te gusta, no te atrae, no te dice nada...

Citar:

Mogambo: "Yo a lo mío, Beke: podríamos decir lo que queramos, pero luego llega alguien y te dice que a él ese tío le parece la ostia en verso, y entonces ¿qué? Y, creeme, hay mucha gente ahí fuera opinando".
Bekelar: "Pues lo de antes, recapacitas sobre tu opinión, valoras la opinión de esta persona, sus razones y reconstruyes tu opinión."

Fenómeno, pero eso demuestra que está en un error quien se crea capaz de afirmar que un músico es malo.

(Acerca del inefable Kenny G):

Citar:

Pero, ¿cuál es la opinión más repetida sobre él? Claro que habrá gente a quien le guste, pero si de cada 10 personas, 7 u 8 piensan que es malo (estadística inventada), pues se le tendrá por músico malo.

Es que eso de “se le tendrá”… le tendrá ¿quién? Yo no. Los miles de aficionados que compran sus discos tampoco. Seguramente Cecil Taylor gusta a mucha menos gente que Kenny G, solo que de Taylor quienes no disfrutan de él no se atreven a opinar que es una mierda o bien porque saben que no se puede afirmar tal cosa de nadie o bien porque Taylor no tiene tan “mala prensa” como Mr. G entre los aficionados.

Citar:

Además vuelve a ser lo de antes: ponme a un batería que pierda el ritmo, que por mucho que transmita, para mí va a ser maaaaalo.

Pues fenómeno, eso es lo bonito, que cada cuál pueda comentar sus impresiones sin trabas. A mí si me transmite cosas me parecerá estupendo. Cada cuál a lo suyo, lo único que digo es que te equivocarás si lo consideras taxativamente malo.

Citar:

¿Que te puede gustar cualquier cosa? ¡Claro! Pero está claro también que no todas son de la misma calidad musical. ¿Cuántos seguidores tiene Avril Lavigne? ¿Y se compara con la calidad musical de Bruce Springsteen?

Miedo me da que nos enzarcemos en otro debate similar, dejando a los músicos a un lado para centrarnos en la calidad de la música. Total, seguramente serían los mismos argumentos y opiniones….


Chico, lo siento, estaba releyendo y no he podido reprimirme y contestar, aunque sea un mes después.

Un saludo

J.Alex escribió:

(...) ahora si prefieres un cantante malo con temas que te digan más, pues oye bien, pero que esa persona me diga que canta mejor Loquillo, no lo puedo entender, quizás sea cortito per vamos es como lo veo.

Para mí la comparación no es entre cantantes “que te dicen más” y cantantes “buenos”, sino entre cantantes que “te dicen más” y cantantes “que te dicen menos”. Si “me dicen mucho”, entonces creo que son buenos. No entiendo cómo puede ser malo un cantante capaz de transmitir emoción. Vosotros habláis de cuestiones puramente técnicas y de ejecución, y relacionáis esas cuestiones con la calidad del músico, lo cual me parece estupendo siempre que no pretendáis que esa es la única manera de enfocar la cuestión: yo la enfoco de otra manera.

A mí Loquillo no me gusta mucho, pero me apasiona Neil Young, por ejemplo, que supongo que para vosotros será un mal cantante porque desafina como un condenado y tiene una vocecilla patética. A mí me parece un cantante sensacional, hay pocos que me hayan hecho llorar de emoción, él lo ha hecho varias veces, Ella Fitzgerald nunca. No tengo dudas de con cuál de los dos me quedo, como cantante.

Un saludo

Jajaja, menudo personaje eres. Y yo que pensé que me había librado...

A ver, un par de conclusiones extraídas del debate:
1) Eres terco
2) Estamos de acuerdo en algunos puntos, pero tenemos -yo sobre todo-, problemas a la hora de expresarnos. Y hay otros puntos -la mayoría- en los que no coincidimos ni por asomo

Resumo mi punto de vista, pues no me apetece hace una BATALLA DE QUOTES

Mi juicio de si un músico es bueno o malo, no se basa exclusivamente en si es capaz de transmitir o dejar de hacerlo. Eso es un factor más. Yo valoro, o intento valorar, su técnica, su expresividad, su soltura, etc. El sábado pasado vi a Gonzalo Rubalcaba, y no pongo en duda que sea un músico buenísimo, a pesar de que en pocas ocasiones haya conseguido transmitirme algo. El batería que llevaba era la caña, y me transmitió bastante menos que el de Joao Bosco. Sin embargo, a mí me pareció mejor. ¿Por qué? Leamos el siguiente párrafo.

No sé, imagínate, por poner un ejemplo, una asignatura: te valoran el examen, el trabajo opcional y las prácticas obligatorias. Pues para decir si un músico es bueno, digamos que yo hago algo parecido. El examen? Su técnica. Las prácticas obligatorias? Su "puesta en escena". El trabajo opcional? Que sea capaz de sorprenderme.

Bajo mi punto de vista, y con estos argumentos que te acabo de dar, el que un músico sea bueno o malo, es una mezcla entre valoración personal y valoración técnica. Me puede transmitir lo que quieras, pero tener una técnica nefasta: pues será expresivo, pero malo. Tiene una técnica cojonuda, pero es la cosa más aburrida que existe: sera bueno, pero inexpresivo.

Y no pretendo afirmar nada categóricamente. Pero, si la mayoría de la gente piensa que Springsteen es bueno, aunque Jorge diga que prefiere a Chenoa, será un músico bueno, para la mayoría de la gente.

mogambo escribió:

Es que eso de “se le tendrá”… le tendrá ¿quién?Yo no

Pues la mayoría de la gente, aunque tú no.

Si dejo alguna pregunta sin respuesta por el camino, házmelo saber :-)

_________________

grande mogambo.

un artista técnico no es mejor ni peor, lo único q cuenta son los resultados que logra, que siempre son subjetivos, y los resortes que usa pueden ser interesantes pero no determinan si es mejor o peor

Bekelar escribió:

Jajaja, menudo personaje eres. Y yo que pensé que me había librado...

Ni lo sueñes, compañero

Citar:

A ver, un par de conclusiones extraídas del debate:
1) Eres terco

No te haces una idea.

Citar:

Resumo mi punto de vista, pues no me apetece hace una BATALLA DE QUOTES

Cobarde, pecadorrrrr de la praderarrrllll
Ya sabía yo que con 6 o 7 quotes bien repartidos en el mensaje te iba a dejar ko. Ahora tengo una nueva misión: conseguir que te guste Kenny G. Me va a costar unos pocos quotes más, pero tengo toda la eternidad para conseguirlo.

Citar:

Mi juicio de si un músico es bueno o malo, no se basa exclusivamente en si es capaz de transmitir o dejar de hacerlo. Eso es un factor más. Yo valoro, o intento valorar, su técnica, su expresividad, su soltura, etc.

Que conste que yo en esas cosas también me fijo, me interesan, como me interesa saber un poco de dónde viene, con quién ha tocado… solo que luego no me afectan para disfrutar de lo que hace, o no. Pero vamos, que me parece estupendo que cada cuál valoremos lo que nos de la gana en los músicos.

Citar:

mogambo escribió:

Citar:

Es que eso de “se le tendrá”… le tendrá ¿quién?Yo no

Pues la mayoría de la gente, aunque tú no.

Hazme caso, no te fíes de ellos. No es que se equivoquen, no lo hacen, es solo que tus gustos son tan válidos como los de ellos. Y lo que es más, debes fiarte SOLO de tus propios gustos a la hora de disfrutar de la música, escuchar las opiniones de todo dios, repasar la música teniéndolas en cuenta si te apetece, pero sobre todo hay que tratar de ser sinceros en cuanto a nuestra percepción de la música. Qué tontería estar emperrados en disfrutar de un disco que, nos pongamos como nos pongamos, no nos transmite nada.

Un saludo

mogambo escribió:

Ya sabía yo que con 6 o 7 quotes bien repartidos en el mensaje te iba a dejar ko

Es que estos bloques de tono azul-grisáceo tienen un no sé qué que me hacen qué sé yo en la cabeza. Total, que acabo tal que así: .

mogambo escribió:

Ahora tengo una nueva misión: conseguir que te guste Kenny G. Me va a costar unos pocos quotes más, pero tengo toda la eternidad para conseguirlo.

Una vez tuve un disco suyo :). Pero bueno, yo no tengo ninguna opinión propia sobre él, cuando lo mencioné, fue intentado citar un músico que mucha gente considera malo. Repito que yo personalmente no sé por qué se le considera malo, apenas tengo una vaga idea del.

mogambo escribió:

Bekelar escribió:

Mi juicio de si un músico es bueno o malo, no se basa exclusivamente en si es capaz de transmitir o dejar de hacerlo. Eso es un factor más. Yo valoro, o intento valorar, su técnica, su expresividad, su soltura, etc.

Que conste que yo en esas cosas también me fijo, me interesan, como me interesa saber un poco de dónde viene, con quién ha tocado… solo que luego no me afectan para disfrutar de lo que hace, o no. Pero vamos, que me parece estupendo que cada cuál valoremos lo que nos de la gana en los músicos.

Sí, por supuesto, esas cosas no deben impedir disfrutar de un músico "malo", ni decir que uno "bueno" me aburra. Sólo que les faltaría el punto para decir es la bomba, menudo músico, etc.

mogambo escribió:

Bekelar escribió:

mogambo escribió:

Es que eso de “se le tendrá”… le tendrá ¿quién?Yo no

Pues la mayoría de la gente, aunque tú no.

Hazme caso, no te fíes de ellos. No es que se equivoquen, no lo hacen, es solo que tus gustos son tan válidos como los de ellos. Y lo que es más, debes fiarte SOLO de tus propios gustos a la hora de disfrutar de la música, escuchar las opiniones de todo dios, repasar la música teniéndolas en cuenta si te apetece, pero sobre todo hay que tratar de ser sinceros en cuanto a nuestra percepción de la música. Qué tontería estar emperrados en disfrutar de un disco que, nos pongamos como nos pongamos, no nos transmite nada.

Amén, hermano!

No obstante, yo creo que se están mezclando los conceptos de músico bueno frente a músico que me gusta. Y, en mi opinión, un músico que me guste simplemente tiene que transmitirme algo, o emocionarme, aunque no tenga técnica. Pero para que yo diga que es bueno, tiene que gustarme, y darme la impresión de que tenga técnica.

_________________

Bekelar escribió:

No obstante, yo creo que se están mezclando los conceptos de músico bueno frente a músico que me gusta. Y, en mi opinión, un músico que me guste simplemente tiene que transmitirme algo, o emocionarme, aunque no tenga técnica. Pero para que yo diga que es bueno, tiene que gustarme, y darme la impresión de que tenga técnica.

Volvemos al principio.

Yo considero que si un músico le gusta a alguien, entonces no puede ser malo. Ahí es donde no estamos de acuerdo. Habrá que vivir con esa diferencia de opinión, no hay problema ¿eh?

Un saludo

P.D.: Lo de Kenny G lo dejamos para un poco más adelante, menuda pereza comentar acerca de él... sobre todo cuando uno no tiene ni un disco suyo.

mogambo escribió:

Yo considero que si un músico le gusta a alguien, entonces no puede ser malo. Ahí es donde no estamos de acuerdo. Habrá que vivir con esa diferencia de opinión, no hay problema ¿eh?

Jajaja por supuesto que podremos convivir con eso. Porque de hecho, entiendo perfectamente tu enfoque, y aunque no lo comparta, me parece totalmente válido.

_________________

a mi lo que me preocupa de eso es que si existen categorías por encima de lo subjetivo, como "bueno" o "malo", cómo se explica que gente perfectamente educada al respecto difiera al opinar sobre un artista? Como puede ser que una revista de crítica de cine te diga que X peli es un coñazo y la revista de más allá diga q es una obra maestra? Cuál de los dos tiene razón?