www.jazzitis.com

Un sitio para hablar de jazz y de lo que plazca
Jazzitis Web
Fecha actual Dom Jul 25, 2021 15:07

Todos los horarios son UTC+02:00




Nuevo tema Responder al tema  [6 mensajes ] 
Autor Mensaje
MensajePublicado:Vie Ene 13, 2012 07:45 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado:Sab Ene 07, 2012 09:25
Mensajes:7
Hola a todos. En virtud de las fechas en las que nos movemos, se publican recientemente varias listas del tipo "LOS MEJORES DISCOS DEL AÑO..."

Sé que hay diversos hilos en torno a este tema con opiniones, listados personales, recomendaciones y todo tipo de "ránkings". Lo que me gustaría en este caso es que se hiciera una pequeña (o no) reflexión sobre lo que significa la publicación recurrente de estas listas en el ámbito elástico y a veces inasible del Jazz.

Así, a bote pronto, me vienen a la mente varias preguntas:

-¿Cuál es el papel de la crítica especializada en estas listas? :hd

-¿Se mueven por intereses comerciales? :money (en el caso, claro está, de medios de comunicación profesionales que dependen de la publicidad o que directamente son a la vez vendedores o distribuidores de discos, o incluso agentes artísticos de distintos músicos).

-¿Sirven para algo? (aparte de masajearnos el ego cuando las listas coinciden con nuestros gustos :iw o alimentar nuestra indignación y hasta cólera cuando sucede lo contrario :ew ...)

-¿No parecen a veces una excusa para demostrar a los demás nuestra sapiencia? :ugeek: (los músicos tan desconocidos que descubrimos, los discos tan raros que escuchamos, las discográficas más oscuras y de distribución tan minoritaria a las que tenemos acceso...)

-¿Hay perspectiva realmente en un año para detectar entre todo lo publicado lo verdaderamente relevante? (Dicho de otro modo... la crítica del año '59 sabía valorar la que estaba cayendo en ese momento?

-¿Puede una sola persona ni tan siquiera escuchar el 10% de lo que se publica en un año en este cajón desastre del Jazz? :fo (pregunta retórica)

-¿Nos parece un disco más interesante, o incluso mejor, por el simple hecho de que haya sido valorado con 5 estrellitas, o que esté en los 5 primeros puestos de todas las encuestas?

-¿No tienen el mismo derecho los artistas consagrados y respaldados por alguna de las 3 multinacionales a estar en las listas, o son ya sospechosos simplemente por el hecho de aparecer?

-¿Hay que meter en las listas de los mejores del año obligatoriamente a los que pasaron a mejor vida, como si fuera parte de un sentido homenaje?

Por supuesto, todas estas preguntas no son más que una provocación. Por descontado que las listas están ahí como herramienta útil, nos descubren músicos y músicas fantásticos, son puertas abiertas al descubrimiento y al gozo sonoro, promueven el reconocimiento de figuras emergentes, y finalmente son un intento, más o menos vacuo, de ordenar el caos, lo cual ya es en sí un mérito enorme.

Sé que entre los que visitan el foro hay críticos especializados, y entre ellos gente a la que respeto mucho (caso de Yahvé M. de la Cavada, por ejemplo), así que la andanada va dirigida en primer lugar a ellos :wink:

Y para alimentar el debate, os dejo los enlaces a diversas listas y listados del 2011:

Cuadernos de Jazz:
[ img ]

http://www.cuadernosdejazz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2022
http://www.cuadernosdejazz.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2020

Allmusic:
[ img ]

http://blog.allmusic.com/2011/12/19/allmusics-favorite-jazz-albums-of-2011/

All About Jazz:
[ img ]

De entre las listas que publica cada crítico, por ejemplo, ésta de John Kelman:

http://www.allaboutjazz.com/php/article.php?id=41008

Salud! :az


Arriba
   
MensajePublicado:Vie Ene 13, 2012 21:19 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado:Mié Feb 18, 2009 20:39
Mensajes:2684
Ubicación:Madrid
Mis breves y modestas respuestas...

-Cuál es el papel de la crítica especializada en estas listas?
-Pues eso, un papel de especialistas... aunque su influencia en los lectores es cada vez menor.

-¿Se mueven por intereses comerciales?
-No. Quizás pueda existir algún caso aislado...

-¿Sirven para algo?
-Sí, si sabemos cómo leerlas.

-¿No parecen a veces una excusa para demostrar a los demás nuestra sapiencia?
-También pueden demostrar nuestra ignorancia. Todo un desafío.

-¿Hay perspectiva realmente en un año para detectar entre todo lo publicado lo verdaderamente relevante? (Dicho de otro modo... la crítica del año '59 sabía valorar la que estaba cayendo en ese momento?
-Definitivamente, no. Pero algo es algo!

-¿Puede una sola persona ni tan siquiera escuchar el 10% de lo que se publica en un año en este cajón desastre del Jazz?
-¿Un 10%? Puede ser. En este mundillo hay gente muy extraña.

-¿Nos parece un disco más interesante, o incluso mejor, por el simple hecho de que haya sido valorado con 5 estrellitas, o que esté en los 5 primeros puestos de todas las encuestas?
-Hombre, ayuda a no sentirse un perro verde.

-¿No tienen el mismo derecho los artistas consagrados y respaldados por alguna de las 3 multinacionales a estar en las listas, o son ya sospechosos simplemente por el hecho de aparecer?
-Son sospechosos, por supuesto. Pero sólo sospechosos, no culpables.

-¿Hay que meter en las listas de los mejores del año obligatoriamente a los que pasaron a mejor vida, como si fuera parte de un sentido homenaje?
-Obligatorio no hay nada, pero hasta los más duros tienen su corazoncito.

Salud.


Arriba
   
MensajePublicado:Sab Ene 14, 2012 10:13 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado:Sab Feb 21, 2009 19:25
Mensajes:1688
Como me doy por aludido, al haber hecho este año este tipo de listas para alguna publicación, voy a contestar lo mejor que pueda:


-¿Cuál es el papel de la crítica especializada en estas listas?
-Orientar. Puede parecer algo presuntuoso, pero no lo es si se tiene claro que el lector va a leer varias listas, no una, y además en cuanto un crítico escribe cuatro cosas sus gustos quedan definidos para e lector, que ya sabe de qué pie cojea cada cual para, leyendo a dos o tres, hacerse una componenda sobre el tema.

-¿Se mueven por intereses comerciales? (en el caso, claro está, de medios de comunicación profesionales que dependen de la publicidad o que directamente son a la vez vendedores o distribuidores de discos, o incluso agentes artísticos de distintos músicos).
-Habrá casos, tal vez, pero a mi ni Ear, ni Cadence Magazine ni Groove en su tiempo, que son las revistas con las que empecé a escribir hace casi treinta años, ni Más Jazz, Vibrations, So Jazz, Soul Nation, que son las habituales para las que escribo ahora, ni otras para las que lo hago ocasionalmente, me han impuesto nunca nada que tenga que escribir. Otra cosa es que me sugieran temas para tratar, como hago yo con el dossier que dirijo dentro de Más Jazz en cada número. Con lo que se venden hoy día los discos de jazz, lo de los intereses comerciales me suena a chiste.

-¿Sirven para algo? (aparte de masajearnos el ego cuando las listas coinciden con nuestros gustos o alimentar nuestra indignación y hasta cólera cuando sucede lo contrario ...)
-Creo que para lo que ya he dicho. Mis gustos musicales son muy fáciles de entender, y a partir de ahí es fácil hacer un juicio sobre mi juicio de un disco, ¿no? Pues así con todos. Yo leo a Yahvé o a Chema, y ya sé perfectamente qué discos me interesan y que discos no me interesan de los que pongan muy bien, bien, mal o regular. Muy mal es raro que pongan a alguno.

-¿No parecen a veces una excusa para demostrar a los demás nuestra sapiencia? (los músicos tan desconocidos que descubrimos, los discos tan raros que escuchamos, las discográficas más oscuras y de distribución tan minoritaria a las que tenemos acceso...)
-Escribir es un placer, aunque no te lea nadie. Yo creo que la mayoría no intentamos demostrar nada, sólo ordenar nuestra cabeza, nuestro criterio sobre la música, porque disfrutamos con la alquimia intelectual que se crea en nuestro cerebro al escuchar y juzgar la música. La crítica, musical, cinematográfica o artística, no me parece más que una derivación muy interesante de la curiosidad con la que nacemos mucha gente como la que escribe por aquí. Además, el placer sublime que viene añadido es la posibilidad de conocer en persona a los músicos y hablar sobre esto que tanto nos apasiona con ellos.

-¿Hay perspectiva realmente en un año para detectar entre todo lo publicado lo verdaderamente relevante? (Dicho de otro modo... la crítica del año '59 sabía valorar la que estaba cayendo en ese momento?
-Sí. De eso depende exactamente la categoría del crítico, de su capacidad para distinguir entre tanta avalancha.

-¿Puede una sola persona ni tan siquiera escuchar el 10% de lo que se publica en un año en este cajón desastre del Jazz? (pregunta retórica)
-Pues de retórica no tiene nada. Yo escucho muchísima música, y no sólo jazz, y además leo un carro de publicaciones de manera regular, y lo mío es algo muy suave si te comparas con los grandes en Francia o Estados Unidos. Da igual que sea un 10 o un 1 por ciento, se puede llegar a tener una idea precisa de lo que ocurre combinando lo que lees y lo que escuchas.

-¿Nos parece un disco más interesante, o incluso mejor, por el simple hecho de que haya sido valorado con 5 estrellitas, o que esté en los 5 primeros puestos de todas las encuestas?
-A mi un disco al que cierta gente le ponga cinco estrellas puede no atraerme nada. También hay críticos de cine que recomiendan películas que sé perfectamente que no tengo que ir a ver, y me ahorran un montón de trabajo y de cabreo intelectual.

-¿No tienen el mismo derecho los artistas consagrados y respaldados por alguna de las 3 multinacionales a estar en las listas, o son ya sospechosos simplemente por el hecho de aparecer?
-Eso viene de esa exaltación del underground que me repatea especialmente, sobre todo porque entre el underground se hace muchísima más basura que entre los músicos establecidos como figuras.

-¿Hay que meter en las listas de los mejores del año obligatoriamente a los que pasaron a mejor vida, como si fuera parte de un sentido homenaje?
-No, pero es humano caer en ello. Todos cuando morimos nos hacemos mejores para los que nos recuerdan, lo cual es una tontería. Yo me revolvería en mi tumba si cuando palme le leo a alguno "¡Qué chico más majo era Jorge". Prefiero un millón de veces el "¡Qué hijo de puta y que tío más asqueroso, lo que nos hemos reído con él..."


Arriba
   
MensajePublicado:Sab Ene 14, 2012 13:41 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado:Lun May 10, 2010 20:07
Mensajes:62
-¿Cuál es el papel de la crítica especializada en estas listas?
El papel de la crítica ha cambiado mucho en estos últimos diez años. El desarrollo de Internet ha trastocado la función y la percepción que los aficionados tenemos de los críticos. La accesibilidad a los discos publicados a través de Internet (podemos oír las grabaciones antes de comprar los CDs o simplemente tenerlos), la aparición de foros como éste, de páginas webs y blogs, ha hecho que el aficionado acceda a muchas más opiniones y pueda contrastarlas, muchas de ellas de otros aficionados, y se relativice la opinión de los críticos profesionales. Internet ha dado voz a las opiniones de los aficionados. La opinión de los críticos pueden ser criticadas por las opiniones de los lectores y a la vez complementarse. Al fin y al cabo, una selección discográfica no es más que un listado orientativo que hace una persona que conoce el tema y se lo propone a quién quiera hacerle caso.

-¿Se mueven por intereses comerciales? (en el caso, claro está, de medios de comunicación profesionales que dependen de la publicidad o que directamente son a la vez vendedores o distribuidores de discos, o incluso agentes artísticos de distintos músicos).
Por lo que he visto y vivido hay de todo, como en botica, aunque predomina mayoritariamente la honestidad y la buena voluntad.

-¿Sirven para algo? (aparte de masajearnos el ego cuando las listas coinciden con nuestros gustos o alimentar nuestra indignación y hasta cólera cuando sucede lo contrario ...)
Claro que sirven. Nos informan de las opiniones y los gustos de otros y sirven para orientar los nuestros. Pero la cantidad de listados que aparecen, y a los que accedemos, nos hace relativizarlas. Una muestra sería las listas aparecidas en la web de “Cuadernos de Jazz” hechas por los colaboradores habituales de la revista. Hay discos que aparecen en varias otros no. A mayor escala eso es lo que ocurre en Internet.
No creo que haya que pensar en el lector-aficionado como en un niño que se enfada porque sus discos preferidos no aparecen en tal o cual lista o engorda su ego si aparecen. Creo que a estas alturas los aficionados somos lo suficientemente inteligentes como para saber lo que da de si una lista o la opinión de un crítico.

-¿No parecen a veces una excusa para demostrar a los demás nuestra sapiencia? (los músicos tan desconocidos que descubrimos, los discos tan raros que escuchamos, las discográficas más oscuras y de distribución tan minoritaria a las que tenemos acceso...)
Si, pero eso ocurre a diario en el mundo y no tiene ninguna importancia. Este foro también sirve para mostrar nuestra sapiencia, la de los aficionados y la de los críticos.

-¿Hay perspectiva realmente en un año para detectar entre todo lo publicado lo verdaderamente relevante? (Dicho de otro modo... la crítica del año '59 sabía valorar la que estaba cayendo en ese momento?
Un listado así es una relación de lo que más ha interesado a una persona de lo publicado a lo largo del año no la Tabla de los Diez Mandamientos. Visto en perspectiva se podrá cambiar de opinión o no, como todo en la vida.

-¿Puede una sola persona ni tan siquiera escuchar el 10% de lo que se publica en un año en este cajón desastre del Jazz? (pregunta retórica)
Si el que escribe cree que lo que ha escrito va a misa sí que es importante el porcentaje de escucha. Si es una persona normal insistirá en que el listado es un reflejo de aquello a lo que ha tenido acceso de lo publicado.

-¿Nos parece un disco más interesante, o incluso mejor, por el simple hecho de que haya sido valorado con 5 estrellitas, o que esté en los 5 primeros puestos de todas las encuestas?
En principio nos parece un disco con prioridad de escucha ya que nos lo recomienda alguien que conoce bien el tema. Una vez escuchado lo situaremos en el lugar que creamos le corresponde, incluido el olvido.

-¿No tienen el mismo derecho los artistas consagrados y respaldados por alguna de las 3 multinacionales a estar en las listas, o son ya sospechosos simplemente por el hecho de aparecer?
Son sospechosos, pero si nos interesa su música, tiene igual derecho que el que graba con una independiente casi desconocida y que también nos interesa. Igual a la inversa.

-¿Hay que meter en las listas de los mejores del año obligatoriamente a los que pasaron a mejor vida, como si fuera parte de un sentido homenaje?
Los que pasaron a mejor vida y son reeditados lo son porque la grabación tiene valor o pontencialidad de tenerlo, sino no se reeditaría. Así que apostar por una estrella del pasado es apostar por un valor seguro que hace que el crítico no se equivoque a los ojos de los lectores. No hay ningún riesgo en eso.


Arriba
   
MensajePublicado:Sab Ene 14, 2012 19:32 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado:Sab Ene 07, 2012 09:25
Mensajes:7
Mamma mía...! Gracias por las respuestas... Os lo habéis tomado en serio de veras...
Tengo que aclarar que las preguntas no estaban hechas con la idea de que fueran contestadas tipo encuesta, sino que fueron más bien el fruto de divagar frente al ordenador y las susodichas listas a las 6 de la mañana, recién levantado por culpa de un gripazo de aúpa que no me dejaba parar en la cama... :sick Pretendía simplemente poner sobre la mesa el tema de la crítica y los listados, en general, a ver qué reflexiones surgían de ahí.

Algunas de las preguntas me vinieron a la cabeza al ver elegidos como mejores discos del año en CdJ la caja Black Saint/Soul Note de Paul Motian o el directo en el Vanguard de Motian con Konitz, Mehldau & Haden. Ídem con la caja Mosaic Select de Sam Rivers, que también aparecía como una de las publicaciones destacadas.

En el caso de la pregunta sobre el interés económico, sé que en las revistas de Jazz es rarísimo que ocurra, precisamente por ausencia del mismo. Aquí no se forra nadie, eso está clarinete. Me consta en cambio que en el mundo editorial de la música clásica sí que existe esta práctica. Tengo amigos que colaboran en revistas de clásica que te cuentan cada cosa... en fin, bastante patético. En CdJ dudo muchísimo que eso ni se llegue a plantear, y está claro que todos los que escriben allí lo hacen con absoluta libertad. Fue el hecho de ser también CdJ una agencia de management y tener su propia tienda lo que hizo que surgiera esa reflexión.

En cuanto a lo de las rarezas, es que a veces resulta poco menos que imposible dar con un disco de los de las listas, oiga... (Nwog Records, Jedso Records... uff, ni spotify, ni internet, ni ná, o te compras el disco en su página, - si es que no está en obras -, o nada... :M )

Al final tenéis todos razón: acabamos por conocer al que escribe, sabemos de sus gustos y preferencias, y eso es precisamente lo que nos da confianza en su criterio. Yo a ver si poco a poco os voy siguiendo y nos vamos conociendo un poco más. Por lo poco aún que he ido leyendo en el foro, se nota que hay mucha gente con criterio, gente generosa con muchas ganas de compartir esta pasión musical. Es una alegría, la verdad. Sigo bastante la pista a Jorge, me gusta su obra gráfica y me encanta su espíritu crítico cañero. No he leído sus artículos de Mas Jazz, iré en su busca. A Yahvé ya lo seguía por Tomajazz, CdJ y ElPaís... Y a los demás, poco a poco os pondré cara, gustos y personalidad...

Un saludo pues a todos los jazzíticos del mundo.

P.S. Por cierto que gracias a las listas de marras he estado escuchando el de Peter Evans (Ghosts) y también su dúo ruidista con Nate Wooley. Uff, qué barbaridad, señores. Necesito algo más de tiempo para asimilar esto. Lo de Evans es muuuy fuerte, al margen de lo que hace en MOPDtK.


Arriba
   
MensajePublicado:Mié Ene 18, 2012 16:56 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado:Jue Dic 22, 2011 18:03
Mensajes:89
Ubicación:Vigo-Galiza
Por una de las pocas veces (y me gustaría que sirviera de distensión entre nosotros), estoy totalmente de acuerdo con Jorge LdG. Extractaría este primer parrafo que ya lo define todo

"-¿Cuál es el papel de la crítica especializada en estas listas?
-Orientar. Puede parecer algo presuntuoso, pero no lo es si se tiene claro que el lector va a leer varias listas, no una, y además en cuanto un crítico escribe cuatro cosas sus gustos quedan definidos para e lector, que ya sabe de qué pie cojea cada cual para, leyendo a dos o tres, hacerse una componenda sobre el tema."

Cuando has leído varios números de una revista ya conoces a cada crítico, y sabes por donde va, y puedes saber que un disco que pone como maravilloso te va a parecer un cagarro. Un ejemplo : yo por la infame gacetilla "Popular 1" descubrí a los horrorosos gunsandroses. El Ruta 66 me descubrió a Robert Wyatt y Tom Waits (entre docenas). Por supuesto, me convertí en "Rutero".

Un saludo

Mario

_________________
Todo arte nace en un contexto, intentar presentarlo sin él es como pretender que un árbol crezca sin raíces.


Arriba
   
Mostrar mensajes previos: Ordenar por 
Nuevo tema Responder al tema  [6 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC+02:00


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Ir a: 

cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traducción al español por phpBB España